Ανάλυση Νέου Εκπαιδευτικού Υλικού για τις Δυνάμεις και την Κίνηση ως προς Διαστάσεις της Επιχειρηματολογίας

PDF
Δημοσιευμένα: Απρ 18, 2026
DOI: https://doi.org/10.12681/codiste.9856
Λέξεις-κλειδιά:
δυνάμεις και κίνηση εκπαιδευτικό υλικό επιχειρηματολογία πρακτικές των Φυσικών Επιστημών και της Μηχανικής
Μελπομένη Μαστρογιωργάκη
Πανεπιστήμιο Αιγαίου
Μιχαήλ Σκουμιός
Πανεπιστήμιο Αιγαίου
https://orcid.org/0000-0001-7234-9832
Περίληψη

Ενώ κρίνεται αναγκαία η εμπλοκή των μαθητών με μαθησιακά περιβάλλοντα που περιλαμβάνουν διεργασίες επιχειρηματολογίας, ωστόσο κατά τη διδασκαλία των Φυσικών Επιστημών συνήθως είναι περιορισμένη η ενασχόληση των μαθητών με τέτοιες διεργασίες.  Η εργασία αυτή εξετάζει αν και σε ποιο επίπεδο συμπεριλαμβάνονται διαστάσεις της επιχειρηματολογίας σε ένα νέο εκπαιδευτικό  υλικό για τις δυνάμεις και την κίνηση. Αναπτύχθηκε νέο εκπαιδευτικό υλικό για τις δυνάμεις και την κίνηση και αναλύθηκαν οι 25 δραστηριότητές του με τη χρήση ενός πλαισίου που αξιολογεί το επίπεδο στο οποίο συμπεριλαμβάνονται οι διαστάσεις της επιχειρηματολογίας σε αυτές. Προέκυψε ότι οι περισσότερες δραστηριότητες συμπεριλαμβάνουν σε υψηλό επίπεδο διαστάσεις της επιχειρηματολογίας.

Λεπτομέρειες άρθρου
  • Ενότητα
  • Προφορικές Ανακοινώσεις
Λήψεις
Τα δεδομένα λήψης δεν είναι ακόμη διαθέσιμα.
Αναφορές
Μαστρογιωργάκη, Μ. & Σκουμιός, Μ. (2024). Η πρακτική της επιχειρηματολογίας στις αναφορές και τις δραστηριότητες των εγχειριδίων Φυσικής της Α′ Λυκείου για τις δυνάμεις και την κίνηση. Στο Π. Καραμούζης, Α. Σοφός, Μ. Σκουμιός, Ε. Φωκίδης, Μ. Οικονομάκου (Επιμ.) Παιδαγωγική Έρευνα στο Αιγαίο, Πρακτικά 8ης Ημερίδας Υποψηφίων Διδακτόρων (σελ. 70-87). ΠΤΔΕ Πανεπιστήμιο Αιγαίου.
Bell, P., & Linn, M. (2000). Scientific arguments as learning artifacts: Designing for learning from the Web with KIE. International Journal of Science Education, 22, 797–817. https://doi.org/10.1080/095006900412284
Berland, L. K., & McNeill, K. L. (2010). A learning progression for scientific argumentation: Understanding student work and designing supportive instructional contexts: Learning Progression for Scientific Argumentation. Science Education, 94(5), 765–793. https://doi.org/10.1002/sce.20402
Chi, M. T. H., Adams, J., Bogusch, E. B., Bruchok, C., Kang, S., Lancaster, M., Levy, R., Li, N., McEldoon, K. L., Stump, G. S., Wylie, R., Xu, D., & Yaghmourian, D. L. (2018). Translating the ICAP Theory of Cognitive Engagement into Practice. Cognitive Science, 42(6), 1777–1832 https://doi.org/10.1111/cogs.12626
Davis, E., Janssen, F., & Van Driel, J. (2016). Teachers and science curriculum materials: where we are and where we need to go. Studies in Science Education, 52(2), 127- 160. https://doi.org/10.1080/03057267.2016.1161701
Erduran, S., Simon, S., & Osborne, J (2004). Tapping into argumentation: Developments in the application of Toulmin’s argument pattern for studying science discourse. Science Education, 88(6), 915–933. https://doi.org/10.1002/sce.20012
González-Howard, M., & McNeill, K.L. (2019). Supporting linguistically diverse students in scientific argumentation across writing and talking. In Spycher, P. & Haynes, E. (Eds). Culturally and linguistically diverse learners and STEAM: Teachers and researchers working in partnership to build a better path forward (pp. 77-94). Information Age Publishing. ISBN: 978-1-6411-3606-8
González-Howard, M., & McNeill, K. L. (2020). Acting with epistemic agency: Characterizing student critique during argumentation discussions. Science Education, 104(6), 953–982. https://doi.org/10.1002/sce.21592
Heng, L. L., Surif, J., & Seng, C. H. (2015). Malaysian students’ scientific argumentation: Do groups perform better than individuals? International Journal of Science Education, 37(3), 505–528. https://doi.org/10.1080/09500693.2014.995147
Knight, A. M., McNeill, K. L., & Pearson, D. P. (2014, April). Students’ abilities to critique scientific arguments based on the form of justification. Paper presented at the annual meeting of the National Association of Research in Science Teaching (NARST), Pittsburgh, PA.
Krippendorff, K. (2013). Content analysis. An introduction to its methodology (3rd ed.). Sage Publications. ISBN: 978-1-4129-8315-0
McNeill, K. L., & Krajcik, J. (2012). Supporting grade 5-8 students in constructing explanations in science: The claim, evidence and reasoning framework for talk and writing. Pearson Allyn & Bacon. ISBN: 978-0137043453
National Research Council (NRC). (2012). A Framework for K-12 Science Education: Practices, Crosscutting Concepts, and Core Ideas. The National Academies Press. https://doi.org/10.17226/13165
Next Generation Science Standards (NGSS) Lead States. (2013). Next Generation Science Standards: For States, By States. National Academies Press. https://doi.org/10.17226/18290
Phillips, L. M., & Norris, S. P. (1999). Interpreting popular reports of science: What happens when the reader’s world meets the world on paper? International Journal of Science Education, 21, 317-327. https://doi.org/10.1080/095006999290723
Sampson, V., Grooms, J., & Walker, J. P. (2011). Argument-Driven Inquiry as a way to help students learn how to participate in scientific argumentation and craft written arguments: An exploratory study. Science Education, 95(2), 217–257. https://doi.org/10.1002/sce.20421
Skoumios, M. (2023). Developing Primary School Students' Abilities to Evaluate the Evidence of Written Scientific Arguments. Science & Education, 32, 1139-1164. https://doi.org/10.1007/s11191-022-00352-0