Η παρέμβαση των διαισθητικών γνώσεων μέσω των θεωριών διπλής επεξεργασίας

PDF
Δημοσιευμένα: Sep 13, 2024
DOI: https://doi.org/10.12681/codiste.6963
Λέξεις-κλειδιά:
διαισθητικές γνώσεις παραγωγικοί συλλογισμοί εννοιολογική κατανόηση
Αθηνά Καραμανίδου
Παιδαγωγικό Τμήμα Δημοτικής Εκπαίδευσης, Πανεπιστήμιο Δυτικής Μακεδονίας
Δημήτριος Πνευματικός
Παιδαγωγικό Τμήμα Δημοτικής Εκπαίδευσης, Πανεπιστήμιο Δυτικής Μακεδονίας
Περίληψη

Η παρούσα έρευνα εξετάζει την παρέμβαση των διαισθητικών γνώσεων πάνω σε αντι-διαισθητικές επιστημονικές έννοιες κατά την αξιολόγηση παραγωγικών συλλογισμών. Στην έρευνα συμμετείχαν μαθητές Στ’ Δημοτικού και φοιτητές. Μέσω ατομικών συνεντεύξεων ανιχνεύθηκε το επίπεδο της εννοιολογικής κατανόησής τους και κατατάγηκαν σε δύο ομάδες, στα άτομα με διαισθητική αντίληψη των εννοιών και στα άτομα με επιστημονική αντίληψη των εννοιών. Οι συμμετέχοντες/-ουσες αξιολόγησαν παραγωγικούς συλλογισμούς που περιείχαν σύγκρουση μεταξύ των αναπαραστάσεων των επιστημονικών και διαισθητικών εννοιών. Βρέθηκε ότι οι διαισθητικές γνώσεις των ατόμων που ανήκαν και στις δυο ομάδες παρενέβησαν κατά την αξιολόγηση παραγωγικών συλλογισμών.

Λεπτομέρειες άρθρου
  • Ενότητα
  • ΠΡΟΦΟΡΙΚΕΣ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΙΣ
Λήψεις
Τα δεδομένα λήψης δεν είναι ακόμη διαθέσιμα.
Αναφορές
Allaire‐Duquette, G., Bélanger, M., Grabner, R. H., Koschutnig, K., & Masson, S. (2019). Individual differences in science competence among students are associated with ventrolateral prefrontal cortex activation. Journal of neuroscience research, 97(9), 1163-1178. https://doi.org/10.1002/jnr.24435
Babai, R., & Amsterdamer, A. (2008). The persistence of solid and liquid naive conceptions: A reaction time study. Journal of Science Education and Technology, 17(6), 553–559. https://doi.org/10.1007/s10956-008- 9122-6.
Brault Foisy, L.-M., Potvin, P., Riopel, M., & Masson, S. (2015). Is inhibition involved in overcoming a common physics misconception in mechanics? Trends in Neuroscience and Education, 4(1–2), 26–36. https://doi.org/10.1016/j.tine.2015.03.001.
Brookman-Byrne, A., Mareschal, D., Tolmie, A. K., & Dumontheil, I. (2018). Inhibitory control and counterintuitive science and maths reasoning in adolescence. PLoS One, 13(6), e0198973. https://doi.org/10.1371/journal. pone.0198973 .
Dumontheil, I., Brookman-Byrne, A., Tolmie, A. K., & Mareschal, D. (2022). Neural and Cognitive Underpinnings of Counterintuitive Science and Math Reasoning in Adolescence. Journal of Cognitive Neuroscience, 34(7), 1205-1229. https://doi.org/10.1162/jocn_a_ 01854.
Evans, J. S. B. (1984). Heuristic and analytic processes in reasoning. British Journal of Psychology. 75(4): 451–468.https://doi.org/10.1111/j.2044-8295.1984.tb01915.x.
Evans, J. S. B., & Stanovich, K. E. (2013). Dual-process theories of higher cognition: Advancing the debate. Perspectives on Psychological Science, 8, 223–241. https://doi.org/10.1177/1745691612460685
Hasan, S., Bagayoko, D., & Kelley, E. L. (1999). Misconceptions and the certainty of response index (CRI). Physics Education, 34(5), 294-299. https://doi.org/10.1088/0031-9120/34/5/304
Kahneman, D. (2002). Maps of bounded rationality: a perspective on intuitive judgment and choice. Nobel Prize Lecture, 8, 351–401. https://doi.org/10.1037/0003-066X.58.9.697
Liama, V., Malandrakis, G. N., Papadopoulou, P., & Pnevmatikos, D. (2019). Development and evaluation of a three-tier diagnostic test to assess undergraduate primary teachers’ understanding of ecological footprint. Research in Science Education, 49, 711-736. https://doi.org/10.1007/s11165-017-9643-1
Masson, S., Potvin, P., Riopel, M., & Foisy, L. M. B. (2014). Differences in brain activation between novices and experts in science during a task involving a common misconception in electricity. Mind, Brain, and Education, 8, 44–55. https://doi.org/10.1111/mbe.12043.
Peşman, H., & Eryılmaz, A. (2010). Development of a three-tier test to assess misconceptions about simple electric circuits. The Journal of Educational Research, 103(3), 208-222. https://doi.org/10.1080/00220670903383002
Shtulman, A., & Valcarcel, J. (2012). Scientific knowledge suppresses but does not supplant earlier intuitions. Cognition, 124, 209– 215. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2012.04.005.
Stankov, L., & Crawford, J. D. (1997). Self-confidence and performance on tests of cognitive abilities. Intelligence, 25(2), 93-109. https://doi.org/10.1016/S0160-2896(97)90047-7
Nenciovici, L., Brault Foisy, L. M., Allaire‐Duquette, G., Potvin, P., Riopel, M., & Masson, S. (2018). Neural correlates associated with novices correcting errors in electricity and mechanics. Mind, Brain, and Education, 12(3), 120-139. https://doi.org/10.1007/s10339-018-0896-z
Vosniadou, S., Pnevmatikos, D., Makris, N., Lepenioti, D., Eikospentaki, K., Chountala, A., & Kyrianakis, G. (2018). The recruitment of shifting and inhibition in on‐line science and mathematics tasks. Cognitive Science, 42(6), 1860-1886. https:// doi.org/10.1111/cogs.12624
Young, A. G., & Shtulman, A. (2020). Children’s cognitive reflection predicts conceptual understanding in science and mathematics. Psychological Science, 31(11), 1396-1408. https://doi. org/10.1177/0956797620954449